Hoy la Corte federal de Apelaciones del Distrito de Columbia desestimó la demanda del Alguacil del Condado de Maricopa, Arizona, Joe Arpaio, en contra de las acciones ejecutivas giradas por el presidente Barack Obama en noviembre de 2014, DAPA y DACA ampliado, que buscan proteger de la deportación a indocumentados que llenen ciertos requisitos. La demanda de Arpaio argumentaba que los programas no sólo exceden el poder ejecutivo del presidente, sino que causarían daño al Condado de Maricopa. El tribunal de apelaciones falló que Arpaio carece de personalidad jurídica para presentar la demanda. Este es uno de los cuatro casos sobre las acciones ejecutivas pendientes ante tribunales de apelaciones.
A continuación la reacción de David Leopold, abogado de inmigración y ex presidente de la Asociación Nacional de Abogados de Inmigración (AILA, por su sigla en inglés):
“La decisión de hoy de la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia desestimando el desafío del alguacil Joe Arpaio en contra de DAPA y la extensión de DACA es un triunfo del estado de derecho y un fuerte revés para el desafío legal del alguacil. La opinión de la Corte subraya que el uso por parte del gobierno de la acción diferida para proteger temporalmente a los padres indocumentados y a los DREAMers es incuestionablemente legal, y ha sido utilizada por gobiernos de ambos partido desde los años 60. La decisión muestra lo que ocurre cuando los jueces hacen a un lado su posición política y toman decisiones con base en la ley. Sólo podemos esperar que los jueces del Quinto Circuito de la Corte de Apelaciones de Nueva Orleans también hagan lo correcto y desestimen la demanda política que igualmente carece de mérito presentada por el Partido Republicano ante el juez Andrew Hanen en Brownsville, Texas. Pero si el Quinto Circuito falla en hacerlo —y crea un conflicto con la decisión del circuito de DC en el caso de Arpaio— hay mayores posibilidades de que la Suprema Corte de Estados Unidos tome la decisión final en torno a DAPA y a la extensión de DACA.”
